Implicación de los profesionales de Atención Primaria en el Programa de Detección Precoz de Cáncer Colorrectal del País Vasco
e202101012
Palabras clave:
Neoplasias colorrectales, Detección precoz del cáncer, Atención Primaria de salud, Médicos generales, Enfermeras y enfermeros, CribadoResumen
Fundamentos: El Gobierno Vasco (España) aprobó en 2008 un programa de detección del cáncer colorrectal de base poblacional en Atención Primaria. Se ha logrado una cobertura del 100% con una tasa de participación media del 68,4%. Los profesionales de medicina y enfermería desempeñan un papel fundamental en su implementación. El objetivo fue describir las características, implicación y actitudes de los profesionales de la salud que implementan el programa.
Métodos: Estudio descriptivo transversal a personal de medicina y enfermería entre mayo y junio de 2016. Se diseñó un cuestionario en línea ad-hoc. Los datos incluían información sociodemográfica y preguntas relativas a su implicación en el programa.
Resultados: 1.216 profesionales de la salud respondieron al cuestionario (50,7% medicina y 49,3% enfermería). El 78% eran mujeres. El 75,8% consideró que el programa era muy importante, aunque se encontraron diferencias entre profesionales de medicina y de enfermería. El 89% asistió a formación y el 34% a jornadas científicas sobre el cribado por lo menos una vez. Se observaron diferencias entre médicos y profesionales de la enfermería en cuanto a la asistencia a formación y jornadas y en la importancia que daban al programa.
Conclusiones: Existe un alto nivel de participación de los profesionales de la atención primaria de la salud en el programa y lo consideran muy importante. Las diferencias entre los profesionales en cuanto a su opinión y experiencia deben ser tenidas en cuenta en el diseño de los programas, ya que son ellos los que tienen un contacto más estrecho con la población.
Descargas
Citas
Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J et al. Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 2013;49:1374-1403. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2012.12.027
World Health Organization. Cancer control: knowledge into action: WHO guide for effective programmes. World Health Organization; 2007. [Accessed 5/12/2019] Available from: https://www.who.int/cancer/modules/en/
Hewitson P, Glasziou Paul P, Irwig L et al. Screening for colorectal cancer using the faecal occult blood test, Hemoccult. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2007;1:CD001216. https://doi.org/10.1002/14651858.CD001216.pub2
Gil L, de Castro V, Molinuevo A et al. Supervivencia de Cáncer en la Comunidad Autónoma Vasca 2000-2012. Department of Health, Basque Government. 2018.
Report from the commission to the European parliament, the council, the European economic and social committee and the committee of the regions. Implementation of the Communication from the Commission, from 24 June 2009, on Action Against Cancer: European Partnership [COM (2009) 291 final] and Second Implementation Report on the Council Recommendation of 2 December 2003 on cancer screening (2003/878/EC).
Spanish Ministry of Health and Social Policy. Cancer Strategy of the Spanish National Health System. Ministry of Health and Social Policy; 2010.
Boletín Oficial del Estado. Orden SSI/2065/2014, de 31 de octubre, por la que se modifican los anexos I, II y III del Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización. BOE núm. 269, de 6-11-2014.
Idígoras I, Arrospide A, Portillo I et al. Evaluation of the colorectal cancer screening Programme in the Basque Country (Spain) and its effectiveness based on the Miscan-colon model. BMC Public Health 2017;18:78. https://doi.org/10.1186/s12889-017-4639-3
Moss S, Ancelle-Park R, Brenner H. European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis. First Edition Evaluation and interpretation of screening outcomes. Endoscopy 2012;44:SE64. https://doi.org/10.1055/s-0032-1309788
Power E, Miles A, Von Wagner C et al. Uptake of colorectal cancer screening: System, provider and individual factors and strategies to improve participation. Future Oncology 2009;5:1371-1388. https://doi.org/10.2217/fon.09.134
Van Dam L, Korfage IJ, Kuipers EJ et al. What influences the decision to participate in colorectal cancer screening with faecal occult blood testing and sigmoidoscopy? Eur J Cancer 2013;49:2321-2330. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2013.03.007
Wools A, Dapper EA, de Leeuw JR. Colorectal cancer screening participation: A systematic review. Eur J Public Health 2016;26:156. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckv148
Chapple A, Ziebland S, Hewitson P et al. What affects the uptake of screening for bowel cancer using a faecal occult blood test (FOBt): a qualitative study. Soc Sci Med 2008;66:2425-2435. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2008.02.009
Steele RJ, Rey J, Lambert R. European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis. First Edition. Professional requirements and training. Endoscopy. 2012;44:SE115. https://doi.org/10.1055/s-0032-1309796
Seeff LC, Nadel MR, Klabunde CN et al. Patterns and predictors of colorectal cancer test use in the adult U.S. population. Cancer 2004;100:2093-2103. https://doi.org/10.1002/cncr.20276
Klabunde CN, Vernon SW, Nadel MR et al. Barriers to Colorectal Cancer Screening: A Comparison of Reports from Primary Care Physicians and Average-Risk Adults. Med Care. 2005;43:939-944. https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000173599.67470.ba
Guessous I, Dash C, Lapin P, Doroshenk M, Smith RA, Klabunde CN. Colorectal cancer screening barriers and facilitators in older persons. Prev Med. 2010;50:3-10.
https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2009.12.005
Beydoun HA, Beydoun MA. Predictors of colorectal cancer screening behaviors among average-risk older adults in the United States. Cancer Causes Control. 2008;19:339-359. https://doi.org/10.1007/s10552-007-9100-y
Weiss JM, Smith MA, Pickhardt PJ et al. Predictors of colorectal cancer screening variation among primary-care providers and clinics. Am J Gastroenterol. 2013;108:1159-1167. https://doi.org/10.1038/ajg.2013.127
Lafata JE, Cooper G, Divine G et al. Patient-physician colorectal cancer screening discussion content and patients’ use of colorectal cancer screening. Patient Educ Couns. 2014;94:76-82. https://doi.org/10.1016/j.pec.2013.09.008
Zapka JG, Puleo E, Vickers-Lahti M et al. Healthcare system factors and colorectal cancer screening. Am J Prev Med. 2002;23:28-35. https://doi.org/10.1016/S0749-3797(02)00444-0
Peterson EB, Ostroff JS, DuHamel KN et al. Impact of provider-patient communication on cancer screening adherence: A systematic review. Prev Med. 2016;93:96-105. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2016.09.034
Ponencia de Cribado Poblacional de la Comisión de Salud Pública. Documento marco sobre cribado poblacional. Ministry of Health, Social Services and Equality. Madrid; Spain. 2010.
Braithwaite D, Emery J, De Lusignan S et al. Using the Internet to conduct surveys of health professionals: a valid alternative? Fam Pract. 2003;20:545-551. https://doi.org/10.1093/fampra/cmg509
Cook C, Heath F, Thompson RL. A meta-analysis of response rates in web or internet-based surveys. Educ Psychol Meas. 2000;60:821-836. https://doi.org/10.1177/00131640021970934
Cho YI, Johnson TP, VanGeest JB. Enhancing surveys of health care professionals: a meta-analysis of techniques to improve response. Eval Health Prof. 2013;36:382-407. https://doi.org/10.1177/0163278713496425
Phillips AW, Friedman BT, Utrankar A et al. Surveys of health professions trainees: prevalence, response rates, and predictive factors to guide researchers. Acad Med. 2017;92:222-228. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001334
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2021 Saloa Unanue-Arza, Eunate Arana-Arri, Isabel Portillo, Inmaculada Arostegui
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
SinDerivadas — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad, o derechos morales pueden limitar la forma en que utilice el material.
