Resultados del circuito de cribado poblacional de cáncer de mama en el Hospital Clínico San Carlos

e202006050

Autores/as

  • Miriam de la Puente Yagüe Departamento de Ginecología y Obstetricia. Unidad de Patología Mamaria. Instituto de Salud de la Mujer José Botella Llusía. Hospital Clínico San Carlos. Madrid. España.
  • María José Ciudad Fernández Servicio de Radiodiagnóstico. Hospital Clínico San Carlos. Madrid. España.
  • Alejandra Mayoral Triana Departamento de Ginecología y Obstetricia. Unidad de Patología Mamaria. Instituto de Salud de la Mujer José Botella Llusía. Hospital Clínico San Carlos. Madrid. España.
  • Myriam Montes Fernández Servicio de Radiodiagnóstico. Hospital Clínico San Carlos. Madrid. España.
  • María Herrera de la Muela Departamento de Ginecología y Obstetricia. Unidad de Patología Mamaria. Instituto de Salud de la Mujer José Botella Llusía. Hospital Clínico San Carlos. Madrid. España.

Palabras clave:

Cáncer de mama, Cribado, Mamografía, BIRADS

Resumen

Fundamentos: El objetivo del estudio fue comparar la diferencia de tiempos hasta el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama, en relación con el cambio de protocolo en el programa de cribado DEPRECAM, así como analizar dicho programa sobre nuestra muestra.
Métodos: Se trató de un estudio retrospectivo de 173 pacientes, con dos cohortes clínicas no concurrentes en el tiempo, derivadas desde el Programa Regional de Detección Precoz del Cáncer de Mama (DEPRECAM) al Hospital Clínico San Carlos (HCSC) entre marzo de 2017 y enero de 2019. Se compararon las diferencias de tiempos entre un grupo remitido a consulta de Patología Mamaria (grupo A, n=92) y otro grupo derivado directamente a Radiología (grupo B, n=81), mediante el test no paramétrico U de Mann-Whitney, estimando la diferencia de las medias junto a su intervalo de confianza al 95%.
Resultados: La media de tiempo hasta el diagnóstico definitivo del grupo A y del grupo B fue de 38,55 días y 35,01 días, respectivamente, y hasta el tratamiento de 102,46 y 95,6 días, respectivamente. La diferencia entre los tiempos no fue estadísticamente significativa (diagnóstico: p=0,999; tratamiento: p=0,451). La correlación entre los tamaños hallados en las distintas pruebas de imagen fue moderada, siendo débil la fuerza de concordancia entre las pruebas de imagen y el estudio histopatológico.
Conclusiones: El cambio de protocolo no reduce el tiempo de manera significativa.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Evolución del cáncer de mama [Internet]. Aecc.es.

Natal Ramos C. Efectividad y eficiencia en los programas poblacionales de cribado de cáncer de mama. Instituto Universitario de Oncología, IUOPA; 2017. Disponible en: http://hdl.handle.net/10651/44583.

Detección precoz del cáncer de mama [Internet]. Madrid.org.

Paci E. Summary of the Evidence of Breast Cancer Service Screening Outcomes in Europe and First Estimate of the Benefit and Harm Balance Sheet. Journal of Medical Screening. 2012;19(1_suppl):5-13.

Tosteson A, Fryback D, Hammond C, Hanna L, Grove M, Brown M et al. Consequences of False-Positive Screening Mammograms. JAMA Internal Medicine. 2014;174(6):954.

Welch H, Prorok P, O’Malley A, Kramer B. Breast-Cancer Tumor Size, Overdiagnosis, and Mammography Screening Effectiveness. New England Journal of Medicine. 2016;375(15):1438-1447.

Marzo-Castillejo M, Vela-Vallespín C. Sobrediagnóstico en cáncer. Atención Primaria. 2018; 50:51-56.

Lannin D, Wang S. Are Small Breast Cancers Good because They Are Small or Small because They Are Good? New England Journal of Medicine. 2017;376(23):2286-91.

Smith E, Ziogas A, Anton-Culver H. Delay in Surgical Treatment and Survival After Breast Cancer Diagnosis in Young Women by Race/Ethnicity. JAMA Surgery. 2013;148(6):516.

Bleicher R. Timing and Delays in Breast Cancer Evaluation and Treatment. Annals of Surgical Oncology. 2018;25(10):2829-2838.

Caplan L. Delay in Breast Cancer: Implications for Stage at Diagnosis and Survival. Frontiers in Public Health. 2014;2.

Neal R. Do diagnostic delays in cancer matter?. British Journal of Cancer. 2009;101(S2):S9-S12.

Mira J, Pérez-Jover V, Ibañez J, Guilabert M, Cuevas D, Salas D. Calidad de la atención al paciente oncológico: Tiempos asistenciales recomendables entre sospecha clínica y definición del plan terapéutico en cáncer de mama y colorrectal. 2019.

Pérez G, Porta M, Borrell C, Casamitjana M, Bonfill X, Bolibar I et al. Interval from diagnosis to treatment onset for six major cancers in Catalonia, Spain. Cancer Detection and Prevention. 2008;32(3):267-275.

Gilbert F, Pinker-Domenig K. Diagnosis and Staging of Breast Cancer: When and How to Use Mammography, Tomosynthesis, Ultrasound, Contrast-Enhanced Mammography, and Magnetic Resonance Imaging. Communications in Computer and Information Science. 2019:155-166.

Pop C, Stanciu-Pop C, Drisis S, Radermeker M, Vandemerckt C, Noterman D et al. The impact of breast MRI workup on tumor size assessment and surgical planning in patients with early breast cancer. The Breast Journal. 2018;24(6):927-933.

Katz B, Raker C, Edmonson D, Gass J, Stuckey A, Rizack T. Predicting Breast Tumor Size for Pre-operative Planning: Which Imaging Modality is Best?. The Breast Journal. 2016;23(1):52-58.

Rashmi S, Kamala S, Murthy S, Kotha S, Rao Y, Chaudhary K. Predicting the molecular subtype of breast cancer based on mammography and ultrasound findings. Indian Journal of Radiology and Imaging. 2018;28(3):354.

Jiménez Yáñez R. Correlación radio patológica en las lesiones BIRADS 4b. Nuestra experiencia. ¿Lo estamos haciendo bien? ¿Cómo podemos mejorar? [Internet]. SERAM. 2017.

Descargas

Publicado

22-06-2020

Cómo citar

1.
de la Puente Yagüe M, Ciudad Fernández MJ, Mayoral Triana A, Montes Fernández M, Herrera de la Muela M. Resultados del circuito de cribado poblacional de cáncer de mama en el Hospital Clínico San Carlos: e202006050. Rev Esp Salud Pública [Internet]. 22 de junio de 2020 [citado 16 de noviembre de 2024];94:13 páginas. Disponible en: https://ojs.sanidad.gob.es/index.php/resp/article/view/827