Quality of health service in the Colombian subsidized regime: a structural equation study based on the Donabedian model
e202610080
DOI:
https://doi.org/10.67113/resp.v100i1.1285Keywords:
Quality of Health Care, Community Participation, Health Management, Health Systems, Total Quality ManagementAbstract
BACKGROUND // Health systems are complex, making it difficult to measure their quality. The importance of evaluating quality in the subsidized regime lies in the fact that it serves a socioeconomically vulnerable population requiring priority attention. This study assessed the quality of services in the Colombian subsidized regime using the Donabedian model, analyzing users’ perceptions.
METHODS // An analytical cross-sectional study was conducted between September and November 2023. A validated questionnaire based on Moliner's GLOVAL scale, validated by Nguyen et al., was administered to a convenience sample of 314 users. Data were subjected to confirmatory factor analysis and reliability testing, and the model was tested using structural equation modeling with GSCA Pro-1.2.1.0.
RESULTS // Perceived quality was determined by Donabedian’s three dimensions. Facilities showed a positive effect on quality (β=0.209), while staff professionalism (β=0.501) and non-economic costs (β=0.297) evidenced the greatest weight. Outcomes, measured through emotional value (β=0.779) and satisfaction (β=0.796), confirmed a strong association with quality.
CONCLUSIONS // The study confirms the applicability of the Donabedian model in the Colombian subsidized regime, evidencing that staff professionalism is the factor with the greatest impact on perceived quality. The findings highlight the importance of strengthening care processes and the human dimension of care to improve patient satisfaction and emotional value, providing relevant input for designing continuous quality improvement policies in the Colombian health system.
Downloads
References
1. López Ramírez E, Sifuentes Valenzuela MaC, Lucero Rodríguez R, Aguilar SL, Perea González GP. Evaluación de la calidad del servicio en las clínicas de la Licenciatura en Estomatología de la BUAP: metodologías SERVPERF y Donabedian. Entreciencias: Diálogos en la Sociedad del Conocimiento [Internet]. 2021 Jun 15 [consultado 28 mar 2025];9(23). Disponible en: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-80642021000100003 DOI: https://doi.org/10.22201/enesl.20078064e.2021.23.77710
2. Alejo-Pocoma JL, Arias-Uriona AM. Modelos de medición de la calidad de atención en salud. MEMORIA DEL POSGRADO [Internet]. 2022 Dec 30 [consultado 9 abr 2025];3(2):47-58. Disponible en: https://posgradofment.umsa.bo/memoriadelposgrado/index.php/modelos-de-medicion-de-la-calidad-de-atencion-en-salud/ DOI: https://doi.org/10.53287/vfwa5376jn37k
3. Girón, Tena S, Fandos J. A Review of the Colombian Healthcare System: Challenges and Opportunities. En: Djakeli K, editor. Modern Healthcare Marketing in the Digital Era [Internet]. 2025 [consultado 17 abr 2024]. p. 150–13. Disponible en: https://www.igi-global.com/chapter/a-review-of-the-colombian-healthcare-system/335058 DOI: https://doi.org/10.4018/979-8-3693-0679-6.ch009
4. Roldán P, Vargas C, Giraldo C, Valencia G, García C, Salamanca L. Evaluación de la calidad en la atención en salud. Un estudio de caso. Colomb Med. 2001 Oct 27;32(1). doi: https://doi.org/10.25100/cm.v32i.1.177 DOI: https://doi.org/10.25100/cm.v32i.1.177
5. Piedrahita L, Valencia A, Palacios L, Gómez S, Acevedo Y, Arias C. Barreras de acceso del sistema de salud colombiano en zonas rurales: percepciones de usuarios del régimen subsidiado. Hacia la Promoción de la Salud [Internet]. 2020 [consultado 25 ago 2026];25(2):29-38. Disponible en: https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/hacialapromociondelasalud/article/view/2358
6. Fandos J, Estrada M, Monferrer D, Callarisa L. Estudio del proceso de fidelización del consumidor final. Revista Brasileira de Marketing [Internet]. 2013 Oct [consultado 9 abr 2025];12(4). Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=471747654006 DOI: https://doi.org/10.5585/remark.v12i4.2500
7. Dickson C, Hlthsci M, De Zoete R, Berryman C, Weinstein P, Chen K et al. Patient-related barriers and enablers to the implementation of high-value physiotherapy for chronic pain: a systematic review. Pain Medicine. 2023. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37769242/ DOI: https://doi.org/10.1093/pm/pnad134
8. Moliner MA. Loyalty, perceived value and relationship quality in healthcare services. Journal of Service Management. 2009;20(1):76-97. doi: https://doi.org/10.1108/09564230910936869 DOI: https://doi.org/10.1108/09564230910936869
9. Guspianto G, Mutmainnah M, Indah W, Aurora D. How can service quality, patient value, and patient satisfaction increase hospital patient loyalty? JPPI (Jurnal Penelitian Pendidikan Indonesia) [Internet]. 2023 [consultado 9 abr 2025];9(3):1726-1736. Disponible en: https://jurnal.iicet.org/index.php/jppi/article/view/2917 DOI: https://doi.org/10.29210/020232917
10. Akthar N, Nayak S, Pai P Y. Can Positive Emotions Predict Consumer Satisfaction in Adverse Services? F1000Investigación [Internet]. 2024 Mar [consultado 9 abr 2025]. Disponible en: https://f1000research.com/articles/11-347 DOI: https://doi.org/10.12688/f1000research.110256.2
11. Zia A. Discovering the linear relationship of service quality, satisfaction, attitude and loyalty for banks in Albaha, Saudi Arabia. PSU Research Review: An International Journal. 2022; 6:90-104. doi: https://doi.org/10.1108/PRR-07-2020-0023 DOI: https://doi.org/10.1108/PRR-07-2020-0023
12. García Rodríguez GR. Satisfacción del usuario en el puesto de salud de Shororaguá, Chiquimula. Revista Ciencia Multidisciplinaria CUNORI. 2023 Jul 12;7(1):187-200. doi: https://doi.org/10.36314/cunori.v7i1.218 DOI: https://doi.org/10.36314/cunori.v7i1.218
13. Massip Pérez CI, María Ortiz Reyes R. The evaluation of health satisfaction: a challenge for quality. Rev Cub Salud Publica [Internet]. 2008;34(4):1-10. Disponible en: https://www.scielosp.org/pdf/rcsp/2008.v34n4/1-10/es DOI: https://doi.org/10.1590/S0864-34662008000400013
14. Donabedian A. The definition of quality and approaches to its assessment Exploration in quality assessment and monitoring [Internet]. Health Administration Press, editor. Vol. 1. 1980 [consultado 29 mar 2025]. 163 p. Disponible en: https://books.google.com.co/books/about/The_Definition_of_Quality_and_Approaches.html?id=G69pAAAAMAAJ&redir_esc=y
15. Donabedian A. La Calidad de la Atención Medica. Rev Calid Asist [Internet]. 2001 [consultado 28 mar 2025];(16):29-38. Disponible en: https://es.scribd.com/document/512830111/La-Calidad-de-la-Atencion-Medica-Donabedian-A
16. Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Mem Fund. 1966. 2005;83(4):691-729. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0009.2005.00397.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0009.2005.00397.x
17. Frenk J. In memoriam Avedis Donabedian. M.D., M.P.H. 1919-2000. Salud Publica Mex [Internet]. 2000 [consultado 29 mar 2025];15(2). Disponible en: https://saludpublica.mx/index.php/spm/article/view/6280/7517
18. Girón Restrepo GA, Fandos Roig JC, Tena Monferrer S. (2025). Retos y tendencias del sistema de seguridad social en salud de Colombia: una revisión de la literatura. Gerencia y Políticas de Salud, 24. https://doi.org/10.11144/Javeriana.rgps24.rtss DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.rgps24.rtss
19. Jöreskog KG, Sörbom D. Structural Equation Modeling with the SIMPLIS Command Language [Internet]. LISREL 8. Chicago, IL.: Scientific Software International; 1996 [consultado 9 abr 2025]. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=370820
20. Jarvis CB, Mackenzie SB, Podsakoff PM, Giliatt N, Mee JF. A Critical Review of Construct Indicators and Measurement Model Misspecification in Marketing and Consumer Research. Journal of Consumer Research. 2003 Sep;30(2):199-218. doi: https://doi.org//10.1086/376806 DOI: https://doi.org/10.1086/376806
21. Cote J, Buckley MR. Estimating Trait, Method, and Error Variance: Generalizing across 70 Construct Validation Studies. Revista de investigación de mercados [Internet]. 1987 [consultado 9 abr 2025];24(3):315-318. Disponible en: https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=3566115 DOI: https://doi.org/10.1177/002224378702400308
22. Podsakoff P, MacKenzie S, Yeon Lee J, Podsakoff N. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol [Internet]. 2003 [consultado 9 abr 2025];88(5):879-903. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14516251/
23. Harman HH. Análisis factorial moderno [Internet]. Univ. de Prensa de Chicago; 1960 [consultado 9 abr 2025]. Disponible en: https://books.google.com.co/books/about/An%C3%A1lisis_factorial_moderno.html?id=PFcaAAAACAAJ&redir_esc=y
24. Chang SJ, Van Witteloostuijn A, Eden L. From the Editors: Common method variance in international business research. J Int Bus Stud. 2010 Feb;41(2):178-184. doi: https://doi.org//10.1057/jibs.2009.88 DOI: https://doi.org/10.1057/jibs.2009.88
25. Craighead C, Blackhurst J, Rungtusanatham M, Handfield R. The Severity of Supply Chain Disruptions: Design Characteristics and Mitigation Capabilities. Decision Sciences [Internet]. 2007 [consultado 9 abr 2025];38(1):131-156. Disponible en: https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=2409790 DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2007.00151.x
26. Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP. Common Method Biases in Behavioral Research: A Critical Review of the Literature and Recommended Remedies. Journal of Applied Psychology. 2003 Oct;88(5):879-903. doi: https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879 DOI: https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
27. Piedrahita L, Valencia A, Palacios L, Gómez S, Acevedo Y, Arias C. Barreras de acceso del sistema de salud colombiano en zonas rurales: percepciones de usuarios del régimen subsidiado. Hacia la Promoción de la Salud. 2020;25(2). doi: https://doi.org/10.17151/hpsal.2020.25.2.6 DOI: https://doi.org/10.17151/hpsal.2020.25.2.6
28. Nguyen NX, Tran K, Nguyen TA. Impact of service quality on in-patients’ satisfaction, perceived value, and customer loyalty: A mixed-methods study from a developing country. Patient Prefer Adherence. 2021; 15:2523-2538. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34819722/ DOI: https://doi.org/10.2147/PPA.S333586
29. Santry H, Strassels S, Ingraham A, Oslock W, Ricci K, Paredes A et al. Identifying the fundamental structures and processes of care contributing to emergency general surgery quality using a mixed-methods Donabedian approach. BMC Med Res Methodol. 2020 Oct 2;20(1):247. https://doi.org/10.1186/s12874-020-01096-7 DOI: https://doi.org/10.1186/s12874-020-01096-7
30. Binder C, Torres R, Elwell D. Use of the Donabedian Model as a Framework for COVID-19 Response at a Hospital in Suburban Westchester County, New York: A Facility-Level Case Report. Journal of Emergency Nursing. 2021 Mar;47(2):239-255. https://www.jenonline.org/article/S0099-1767(20)30371-8/fulltext DOI: https://doi.org/10.1016/j.jen.2020.10.008
31. Ministerio de Salud y Protección Social. Encuesta de evaluación de los servicios de las EPS [Internet]. 2021 [consultado 11 may 2023]. Disponible en: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/CA/encuesta-evaluacion-servicios-eps-2021.pdf
32. OCDE. OECD. 2019. OECD Reviews of Digital Transformation: Going Digital in Colombia. https://www.oecd.org/en/publications/oecd-reviews-of-digital-transformation-going-digital-in-colombia_781185b1-en.html
Downloads
Additional Files
Published
How to Cite
Issue
Section
Categories
License
Copyright (c) 2026 Gustavo Adolfo Girón Restrepo, Juan Carlos Fandos Roig, Sandra Tena Monferrer
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
SinDerivadas — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad, o derechos morales pueden limitar la forma en que utilice el material.
![¿Cómo evaluar para la RESP? [PARA REVISORES]](https://ojs.sanidad.gob.es/public/site/images/rmartinb/pastilla-revisores-0eaa113abcbc4fc554c7c6c7840ca4c6.jpg)
![¿Cómo recibir avisos sobre nuevos artículos de la RESP? [PARA LECTORES]](https://ojs.sanidad.gob.es/public/site/images/rmartinb/pastilla-lectores-aa689338e95aab07df45b4b0d583188f.jpg)
