Critical thinking applied to scientific journalism. Conscientious science: criticism and debate

e202202016es

Authors

  • Francisco Vargas Marcos Subdirección General de Sanidad Ambiental y Salud Laboral. Dirección General de Salud Pública. Ministerio de Sanidad. Madrid. España.
  • Fernando Rodríguez Artalejo Universidad Autónoma de Madrid. Departamento de Medicina Preventiva. Madrid. España.
  • Mª Aranzazu López Franco Revista Española de Salud Pública. Dirección General de Salud Pública. Ministerio de Sanidad. Madrid. España.

Keywords:

Salud Pública

Abstract

The Scientific Committee of the Spanish Journal of Public Health approved, in the meeting held on November 25, 2021, the creation of a new section that would deal with critical thinking. What reasons justify this new section?

The volume of studies published in scientific journals is enormous but the scientific quality of the research articles is very varied. Many times there is not enough time for a critical and calm reading that allows interpreting its methodological quality. There is a huge number of articles that are sent to journals to be published, and many times this publication is not supported by the novelty of what is proposed, nor by the quality of the study carried out, but by the need to increase the curriculum of the authors or for being a criterion for evaluation and academic and professional performance.

But the decisions of health authorities must be guided by the best scientific evidence, which is generated by the highest quality studies. For this reason, it is essential to improve the quality of what is published in specialized journals.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alonso-Coello P, Schünemann HJ, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Rada G, Rosenbaum S, Morelli A, Guyatt GH, Oxman AD; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 1: Introduction. BMJ. 2016 Jun 28;353:i2016.

Alonso-Coello P, Oxman AD, Moberg J, Brignardello-Petersen R, Akl EA, Davoli M, Treweek S, Mustafa RA, Vandvik PO, Meerpohl J, Guyatt GH, Schünemann HJ; GRADE Working Group. GRADE Evidence to Decision (EtD) frameworks: a systematic and transparent approach to making well informed healthcare choices. 2: Clinical practice guidelines. BMJ. 2016 Jun 30;353:i2089.

López de Argumedo M, Reviriego E, Andrío E, Rico R, Sobradillo N, Hurtado de Saracho I. Revisión externa y validación de instrumentos metodológicos para la Lectura Crítica y la síntesis de la evidencia científica. Madrid: Plan Nacional para el SNS del MSC. Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del País Vasco (Osteba); 2006. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: OSTEBA Nº 2006/02)

Díaz Portillo J. Guía práctica de lectura crítica de artículos científicos originales en Ciencias de la Salud. Instituto Nacional de Gestión Sanitaria. Subdirección General de Gestión Económica y Recursos Humanos. Servicio de Recursos Documentales y Apoyo Institucional.1996. Alcalá, 56 28014 Madrid. https://ingesa.sanidad.gob.es/bibliotecaPublicaciones/publicaciones/internet/docs/Guia_practica_de_lectura.pdf

Berra S, Elorza-Ricart JM, Estrada MD, Sánchez E. Instrumento para la lectura crítica y la evaluación de estudios epidemiológicos transversales. Gac Sanit. 2008;22(5):492-497.

Mariette E, Gauvrit N. Pensamiento crítico: Más allá de la inteligencia. Investigación y ciencia. Nº 105:2020. 51:52. Disponible en: https://www.investigacionyciencia.es/revistas/mente-y-cerebro/danzaterapia-812/pensamiento-crtico-ms-all-de-la-inteligencia-19202

Wagensberg J. Si la naturaleza es la respuesta, ¿cuál era la pregunta? y otros quinientos pensamientos sobre la incertidumbre. Tusquets Editores S.A., 2008 - 128 páginas.

Evans, Thornton H, Chalmers I, Glasziou P. Los tratamientos a prueba. Barcelona: Cochrane Iberoamérica, UAB, CIBERESP, 2021.

Published

2022-02-01

How to Cite

1.
Vargas Marcos F, Rodríguez Artalejo F, López Franco MA. Critical thinking applied to scientific journalism. Conscientious science: criticism and debate: e202202016es. Rev Esp Salud Pública [Internet]. 2022 Feb. 1 [cited 2024 Jun. 17];96:3 páginas. Available from: https://ojs.sanidad.gob.es/index.php/resp/article/view/241

Issue

Section

Editoriales

Categories

Most read articles by the same author(s)

1 2 > >>