Legibilidad, comprensibilidad y aceptabilidad de los materiales del Programa de Cribado Poblacional de Cáncer de Cérvix en Asturias: un estudio con metodología mixta
e202507040
Palabras clave:
Folleto informativo para pacientes, Comprensión, Detección precoz del cáncer, Investigación cualitativa, Neoplasias uterinasResumen
FUNDAMENTOS // La implantación del Programa de Cribado Poblacional de Cáncer de Cérvix implica el envío de una carta de invitación y un tríptico a la población diana. El objetivo de este trabajo fue evaluar la legibilidad, comprensibilidad y aceptabilidad de la carta y el tríptico del Programa de Cribado Poblacional de Cáncer de Cérvix en Asturias.
MÉTODOS // Se realizó un estudio con metodología mixta en cincuenta y cuatro mujeres residentes en Asturias entre 2021 y 2022. Se utilizó el INFLESZ 1.0 para medir
la legibilidad y el test de Cloze combinado con preguntas de opción múltiple para evaluar la comprensibilidad. Mediante entrevistas semiestructuradas y grupos focales se valoró la aceptabilidad y la comprensibilidad.
RESULTADOS // El tríptico presentó una legibilidad normal. La comprensión general fue buena pero algunos términos como cribado causaron cierta confusión. El tríptico fue calificado como interesante, detallado y completo. Los principales temas fueron: 1) el proceso de informar sobre el programa y sus resultados; 2) los conocimientos de las mujeres sobre los programas de cribado y el virus del papiloma humano eran mejorables; 3) la carta y el tríptico eran comprensibles; 4) cómo debería ser el formato de la carta y el tríptico; y 5) los factores relacionados con la participación en el programa.
CONCLUSIONES // La valoración de la población diana sobre la carta y el tríptico es positiva, sin detectar problemas de legibilidad, comprensión o aceptación. La carta es adecuada y sencilla, cumpliendo su función de fomentar la participación. El tríptico es directo, interesante y muy completo, explicando detalladamente el programa y el procedimiento de participación.
Descargas
Citas
Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin. 2021;71(3):209-249. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21660
Singh D, Vignat J, Lorenzoni V, Eslahi M, Ginsburg O, Lauby-Secretan B et al. Global estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2020: a baseline analysis of the WHO Global Cervical Cancer Elimination Initiative. Lancet Glob Health. 2023;11(2):e197-e206. doi: https://doi.org/10.1016/S2214-109X(22)00501-0
OECD. Perfiles nacionales de cáncer: España 2023. Paris: OECD Publishing; 2023. Disponible en: https://doi.org/10.1787/bab6e2e3-es
Lin S, Gao K, Gu S, You L, Qian S, Tang M et al. Worldwide trends in cervical cancer incidence and mortality, with predictions for the next 15 years. Cancer.2021;127(21):4030-4039. doi: https://doi.org/10.1002/cncr.33795
Portero de la Cruz S, Cebrino J. Trends and Determinants in Uptake of Cervical Cancer Screening in Spain: An Analysis of National Surveys from 2017 and 2020. Cancers (Basel). 2022;14(10):2481. doi: https://doi.org/10.3390/cancers14102481
Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social. Orden SCB/480/2019, de 26 de abril, por la que se modifican los anexos I, III y VI del Real Decreto 1030/2006, de 15 de septiembre, por el que se establece la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud y el procedimiento para su actualización.
Molina-Barceló A, Moreno Salas J, Peiró-Pérez R, Arroyo G, Ibáñez Cabanell J, Vanaclocha Espí M et al. Desigualdades de acceso a los programas de cribado del cáncer en España y cómo reducirlas: datos de 2013 y 2020. Rev Esp Salud Publica. 2021;95:e202101017. Disponible en: https://ojs.sanidad.gob.es/index.php/resp/article/view/600
Binefa G, García M, Peiró R, Molina-Barceló A, Ibáñez R. Cómo evaluar y reducir desigualdades sociales en los programas de cribado de cáncer. Gac Sanit. 2016;30(3):232-234. doi: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2016.01.008
Fernández-Feito A, Canga-Gutiérrez C, Paz-Zulueta M. A mixed-methods study to evaluate the acceptability of information leaflets for breast cancer screening. J Clin Nurs 2021;30(11-12):1760-1772.
Pérez-Lacasta MJ, Martínez-Alonso M, Garcia M, Sala M, Perestelo-Pérez L, Vidal C et al; with the InforMa Group. Effect of information about the benefits and harms of mammography on women’s decision making: The InforMa randomised controlled trial. PLoS One. 2019;14(3):e0214057. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0214057
Creswell JW, Plano Clark VL. Designing and conducting mixed methods research. 3rd ed. California: SAGE Publications, Inc; 2017.
Ballesteros-Peña S, Fernández-Aedo I. Análisis de la legibilidad lingüística de los prospectos de los medicamentos mediante el índice de Flesch-Szigriszt y la escala Inflesz. An Sist Sanit Navar. 2013;36(3):397-406.
Ownby RL, Acevedo A, Waldrop-Valverde D, Jacobs RJ. Is the cloze procedure appropriate to evaluate health literacy in older individuals? Age effects in the test of functional health literacy in adults. J Aging Res. 2014;2014:194635. doi: https://doi.org/10.1155/2014/194635
Queiro Verdes T, Cerdá Mota T, España Fernández S, coordinadoras. Información a usuarias sobre el cribado de cáncer en la mujer: Evaluación de la situación actual y establecimiento de estándares de información basada en la evidencia: Información a usuarias sobre el cribado de cáncer de mama. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad y Política Social. Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia; 2007. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: avalia-t Nº. 2007/05-1.
Berenguera A, Fernández de Sanmamed MJ, Pons M, Pujol E, Rodríguez D, Saura S. Escuchar, observar y comprender. Recuperando la narrativa en las Ciencias de la Salud. Aportaciones de la investigación cualitativa. Barcelona: Institut Universitari d’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol, 2014
Rainey L, Jervaeus A, Donnelly LS, Evans DG, Hammarström M, Hall P et al. Women’s perceptions of personalized risk-based breast cancer screening and prevention: An international focus group study. Psychooncology. 2019;28(5):1056-1062. doi: https://doi.org/10.1002/pon.5051
Rainey L, van der Waal D, Jervaeus A, Donnelly LS, Evans DG, Hammarström M et al. European women’s perceptions of the implementation and organisation of risk-based breast cancer screening and prevention: a qualitative study. BMC Cancer. 2020;20(1):247. doi: https://doi.org/10.1186/s12885-020-06745-0
De Haro Gázquez D, Fernández Sánchez B, Amador Muñoz ML. Actitudes e imágenes sociales sobre el cribado de cáncer colorrectal. Una aproximación exploratoria mediante grupos de discusión. Rev Esp Salud Publica. 2023;97:e202308063. Disponible en: https://ojs.sanidad.gob.es/index.php/resp/article/view/142
Vives Varela T, Hamui Sutton L. La codificación y categorización en la teoría fundamentada, un método para el análisis de los datos cualitativos. Investig Educ Médica. 2021;10(40):97-104
Fernández-Feito A, Lana A, Parás Bravo P, Pellico López A, Paz-Zulueta M. Knowledge of the Human Papillomavirus by Social Stratification Factors. Nurs Res. 2020;69(3):E18-E25. doi: https://doi.org/10.1097/NNR.0000000000000413
Okan Y, Petrova D, Smith SG, Lesic V, Bruine de Bruin W. How Do Women Interpret the NHS Information Leaflet about Cervical Cancer Screening? Med Decis Making. 2019;39(7):738-754. doi: https://doi.org/10.1177/0272989X19873647
Schiavo R. Health communication: from theory to practice. San Francisco: Jossey-Bass; 2014.
Andina-Díaz E, Canga-Gutierrez C, García-Fernández A, Prieto-García M, Fernández-Feito A. Reacciones de las mujeres ante el folleto del Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama. Rev Esp Salud Publica. 2023;97:e202308065. Disponible en: https://ojs.sanidad.gob.es/index.php/resp/article/view/144
Hernández MR, Prieto M, Cofiño Fernández R. ¿Cómo es la información que reciben las mujeres que son invitadas a participar en un programa de detección precoz de cáncer de cuello de útero? Gac Sanit. 2015;29(6):476-477. doi: https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2015.08.002
Shah SK, Jones-Carr M, Bimali M, Su LJ, Nakagawa M. An Online Survey and Focus Groups for Promoting Cancer Prevention Measures. J Cancer Educ. 2022;37(6):1782-1789. doi: https://doi.org/10.1007/s13187-021-02027-w
Charlton C, Rodrigues AM. How do young women approaching screening age interpret the NHS cervical screening leaflet? A mixed methods study of identifying interpretation difficulties, barriers, facilitators, and leaflet interpretation, engagement and future screening behaviour. Health Psychol Behav Med. 2024;12(1):2361005. doi: https://doi.org/10.1080/21642850.2024.2361005
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Licencia
Derechos de autor 2025 Sergio Álvarez-Rodríguez, Mª Azucena Fariñas Cabrero, Jose María Blanco González, Ana Fernández Feito
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales.
SinDerivadas — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no podrá distribuir el material modificado.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Avisos:
No tiene que cumplir con la licencia para elementos del material en el dominio público o cuando su uso esté permitido por una excepción o limitación aplicable.
No se dan garantías. La licencia podría no darle todos los permisos que necesita para el uso que tenga previsto. Por ejemplo, otros derechos como publicidad, privacidad, o derechos morales pueden limitar la forma en que utilice el material.
![¿Cómo evaluar para la RESP? [PARA REVISORES]](https://ojs.sanidad.gob.es/public/site/images/rmartinb/pastilla-revisores-0eaa113abcbc4fc554c7c6c7840ca4c6.jpg)
![¿Cómo recibir avisos sobre nuevos artículos de la RESP? [PARA LECTORES]](https://ojs.sanidad.gob.es/public/site/images/rmartinb/pastilla-lectores-aa689338e95aab07df45b4b0d583188f.jpg)
